Jörgen Noens (Vlaams Belang)

De gemeenteraad van 28 oktober 2010 begon uitzonderlijk reeds om 19u in plaats van 20u. De reden hiervoor was het feit dat de politieraad dezelfde dag om 21u zitting had in het politiehuis te Londerzeel. Op de agenda van de gemeenteraad stond onder punt 7 de goedkeuring van de politiedotatie. Een goedkeuring die de politieraad nodig had om de politiebegroting goed te keuren.

De voorzitter van de gemeenteraad van Meise is tevens voorzitter van de politieraad. Burgemeester Belgrado had dus alles in handen om deze vergaderingen niet op dezelfde dag te laten plaatsvinden.

Bij aanvang van de gemeenteraad vroeg ik het woord, ik wilde van de burgemeester weten hoe de werkzaamheden zullen verlopen. Was het de bedoeling om de agenda volledig af te werken of de vergadering te schorsen zodoende de politieraadsleden naar de politieraad konden gaan of de agenda niet afwerken en vroegtijdig stoppen zodoende de politieraadsleden naar de politieraad konden gaan. Een vraag die geen antwoord kreeg.

Wat ik vreesde, gebeurde. Toen het aan mijn punten beteffende de Stationsstraat was (punten van Open VLD en Willy Kerremans over hetzelfde dossier zouden worden toegevoegd), schorste de burgemeester de gemeenteraad tot 22u30 zodat de politieraadsleden naar de politieraad konden vertrekken. Toeval of had men liever niet dat het massaal opgekomen publiek (bewoners en middenstand) de antwoorden op mijn vragen zou horen (lees hier en hier)? Ik gok op het tweede.

Ik liet notuleren dat ik niet naar de politieraad zou vertrekken omdat ik niet in de mogelijkheid ben om op 2 vergaderingen aanwezig te zijn en dat ik niet in de mogelijkheid ben om op tijd op de vergadering van de politieraad te geraken.

Om 22u30 waren er de raadsleden van Groen!, enkele CD&V'ers, Willy Kerremans en ikzelf aanwezig. De burgemeester besliste het academisch kwartiertje toe te passen zodanig dat de CD&V hun afwezige raadsleden kon optrommelen, wat ook – op de schepen van Middenstand na – lukte.

Toen er 13 van de 25 raadsleden aanwezig waren, opende de burgemeester de zitting.

Aangezien het Vlaams Belang vindt dat het dossier Stationsstraat niet zomaar iets is dat men snel snel kan afhandelen, dat de bewoners van Wolvertem veel beter verdienen dan zo behandeld te worden, dat men al genoeg NIET geluisterd heeft naar de bewoners en de middenstand, ... heb ik bij de heropening van de gemeenteraad volgende verklaring afgelegd:

“Het Vlaams Belang is niet te spreken over de manier waarop de gemeenteraad hier wordt gedegradeerd tot een soort kindercrèche. Men schorst de vergadering om snel even naar een andere vergadering te gaan. Wat zal het de volgende keer zijn? Het is het laatste kwartier van een leuke voetbalwedstrijd, laten we even schorsen om het einde van de wedstrijd te zien? De burgemeester is voorzitter van beide vergaderingen en kon deze situatie dus perfect voorkomen. Het dossier Stationsstraat – en nog andere dossiers – verdient beter dan deze gang van zaken. Ik zal dan ook deze zitting uit protest verlaten waardoor er geen meerderheid meer is. Het orgaan gemeenteraad en het dossier Stationsstraat verdient meer respect dan dit.”

Als de schepen van Middenstand het niet nodig acht om aanwezig te zijn als een dossier zoals de Stationsstraat – dat enorm ingrijpende gevolgen heeft voor de middenstand – ter bespreking ligt, zou ik niet weten waarom ik aan deze poppenkast zou deelnemen.

Samen met de gemeenteraadsleden van Open VLD en onafhankelijken zal het Vlaams Belang de gemeenteraad opnieuw bijeenroepen op donderdag 18 november. Als eerste punt op de agenda zal het dossier Stationsstraat staan! Wij roepen dan ook iedereen op om die dag spreekrecht aan te vragen, om die dag voor de gemeenteraad (buiten) actie te komen voeren en om de zitting zelf bij te wonen.

Het Vlaams Belang stelde op 18 oktober 2010 schriftelijk aan het schepencollege voor om jaarlijks een infosessie voor senioren en personen met een beperking in te richten betreffende toegankelijkheid.

Er zijn steden en gemeenten genoeg die zo'n infosessie organiseren. Onlangs nam bijvoorbeeld de gemeente Londerzeel eenzelfde besluit.

Uit het antwoord van het schepencollege blijkt dat er twee jaar geleden een gelijkaardig initiatief in onze gemeente werd genomen.

Maar de nieuwe woonconsulent staat voor ons voorstel open en zal in het 1ste trimester van 2011 een infomoment organiseren rond toegankelijkheid voor senioren en mensen met een beperking.

Het Vlaams Belang is verheugd dat over dit sociaal en nuttig voorstel geen politieke spelletjes werden gespeeld en dat het werd aangenomen.

Tijdens de gemeenteraad van morgen zal het Vlaams Belang het schepencollege interpelleren over de mogelijke komst van een bedrijventerrein in Westrode.

De Raad van State heeft de plannen van Haviland voor het industrieterrein Meise – Westrode vernietigd. Samen met deze vernietiging duiken er plannen van de provincie op om ten zuiden van de spoorlijn Dendermonde – Mechelen, tot aan de Londerzeelsesteenweg, een regionaal bedrijventerrein in te richten. Dit bedrijventerrein zou bestaan uit 4 zones. De grootste zone (88 hectare) zou voor de helft op het grondgebied van Westrode liggen. Dit zorgt voor heel wat onrust bij de bewoners van Kruiskesbos.

Het Vlaams Belang zal aan de bevoegde schepen vragen om een stand van zaken in het dossier bedrijvenpark Westrode (Haviland) te brengen. Is het plan Westrode (Haviland) nu volledig van de baan?

Tevens zullen we vragen hoe concreet de plannen van de provincie voor een bedrijventerrein, waarvan een groot deel van de 127 hectare in Westrode zou komen, zijn. Zijn wij hier als gemeente in gekend geweest en wat is het standpunt van het schepencollege? En vooral, zullen er onteigeningen dienen te gebeuren?

Het dossier 'Stationsstraat' is een dossier dat dateerd uit de vorige legislatuur. Toen was er een meederheid Open VLD – CD&V. Toen kwamen de eerste plannen naar boven om in de Stationsstraat éénrichtingsverkeer in te voeren. Deze plannen werden oorspronkelijk gesteund door de meerderheidspartijen Open VLD en CD&V en kreeg vanuit de oppositie de steun van Groep en Groen!. Het Vlaams Belang was de enige partij die deze voorstellen resoluut afwees.

Dat deze plannen bij de middenstand, bewoners en passanten niet echt warm onthaald werden, werd bewezen door een petitie met meer dan 1.000 handtekeningen. Echter werd er nooit gehoor gegeven aan deze petitie. Ik herinner me nog goed dat er op (jaar ontspringt mij) de avondmarkt een stand stond van Unizo. Ik stond aan de stand als enige politiek verkozenen met een t-hemd aan met daarop de boodschap 'Inspraak NU!' die voor deze gelegenheid door Unizo werd ontworpen.

De voorstanders van deze plannen ondervonden stilaan meer en meer druk en Open VLD begon zijn kar te keren en nam meer en meer afstand van de oorspronkelijke plannen. Uiteindelijk werd er een meerderheid gevonden om een proefopstelling op te stellen. Ook hiertegen was het Vlaams Belang gekant. Want zoals al vaak gebleken is, is de proefopstelling een tussenstap op de bittere pil stilletjes te doen inslikken.

Spijtig genoeg werd deze vrees bewaarheid en sprak men vanaf de huiduge legislatuur (CD&V /N-VA – Groen!) plots niet meer over éénrichtingsverkeer of niet, maar over waar moeten de parkeerplaatsen komen en waar de fietspaden. Samen met het Vlaams Belang trok nu ook Open VLD resoluut de kaart tegen de hernieuwing van de Staionsstraat.

Een tijdje geleden diende de gemeente aan het Gewest advies uit te brengen over dit dossier. Schepen Thaelemans dacht daar haar persoonlijk advies te brengen, maar na een tussenkomst van het Vlaams Belang besliste de gemeenteraad unaniem – op de 3 schepenen van Groen! na – dat een ambtenaar naar de vergadering diende te gaan met de boodschap dat de gemeente Meise geen advies uitbrengt vooraleer al de werken in Wolvertem-centrum gedaan zijn. Dat was ook wat het Vlaams Belang had gevraagd.

Dat het dossier Stationsstraat al jaren binnen de meerderheid Groen! en CD&V / N-VA een splijtzwam is, is zoals een open deur intrappen (Schepen Emmerechts (CD&V) verklaarde na bovenstaande geeurtenis in Het Nieuwsblad: ‘Zo moeten we binnenskamers nog de violen stemmen over hoe de Stationsstraat er zal uitzien’.).

Het Gewest voerde de druk op en – na het eerder bekomen uitstel – voor 15 september moest de gemeente advies uitbrengen aan het Gewest. Mijn verbazing was dan ook groot toen bleek dat dit dossier niet op de agenda van de gemeenteraad dd. 27 augstus 2010 stond. Was dit om de breuk binnen de meerderheid weer niet pijnlijk te ontbloten tijdens de gemeenteraad?

Bij de opening van de gemeenteraad dd. 27 augustus bleek dat de meerderheid niet in aantal was en dat zowel de schepen van Middenstand en de schepen van Openbare Werken (toch belangrijke 'spelers' in dit dossier) afwezig waren. Ik nam het woord en verklaarde dat dat het onaanvaardbaar is dat nu zo'n belangrijk en ingrijpend dossier ter bespreking ligt de meerderheid niet in aantal is. Het Vlaams Belang verliet de zitting en riep Open VLD en de onafhankelijke raadsleden hetzelfde te doen, wat ze ook deden. De zitting kon niet doorgaan.

Aangezien de gemeente Meise voor 15 september advies aan het Gewest moest uitbrengen, riep de oppositie de gemeenteraad zelf bijeen op 8 september. Als reactie hierop riep ook het college van burgemeester en schepen de gemeenteraad op hetzelfde tijdstip en locatie bijeen. Op vraag van de oppositie was het dossier ditmaal wel geagendeerd. Volgens de meerderheid had het geen zin dat we als gemeente advies zouden uitbrengen want het Gewest zou toch doen wat wil (spijtig genoeg zal later blijken dat dit nog correct was ook). De gemeeteraad adviseerde om de parkeerstrook rechts aan te brengen.

De verdeeldheid binnen de vorige en huidige meerderheid heeft er voor gezorgd dat het Gewest zelf deze knoppen heeft doorgehakt. Eigenlijk – volgens mij toch – een manoeuver om zelf als gemeente geen beslissingen te moeten nemen en de breuk tussen de coaltiepartners niet op de spits te drijven.

Blijkbaar zijn er mensen die liever als een paard met oogkleppen op voor hun persoolijk idee gaan. Door die oogkleppen aan zien ze echter niet wat er zich rond hen afspeelt. Bewoners, middenstanders, passanten, ... niemand wil deze vernieuwde verkeerssituatie.

Nu het Gewest de parkeerstrook – tegen het advies van de gemeente in – links heeft aangebracht en de klachten van her en der komen, tracht de CD&V hun gezicht te redden en schuift men dit door naar de coalitiepartner Groen!.

In het dossier 'Stationsstraat' had de gemeenteraad dus geadviseerd om de parkeerplaatsen rechts aan te brengen. Wegen en Verkeer ging echter niet in op dit advies. Volgens de fractievoorzitter van de CD&V gebeurde dit alles “met voorkennis en medeweten van schepen Marie-Jeanne Thaelemans die op eigen houtje telefonisch overleg pleegde met Wegen en Verkeer” (Het Laatste Nieuws dd. 21 oktober 2010).

Het zou dus best wel – verwijzend naar het feit dat ze eerder al verkondigde haar persoonlijk advies te zullen – waar kunnen zijn wat de fractievoorzitter van CD&V laat optekenen en dat schepen Thaelemans 'cavalier seul' heeft gespeeld en telefonisch haar persoonlijk advies aan Wegen en Verkeer heeft overgemaakt.

Wij zullen aan het schepencollege vragen hoe de vork nu aan de steel zit. Heeft schepen Thaelemans de brief van Wegen en Verkeer dd. 10 oktober met de bevestiging van de de datum van uitvoering bewust voor haar collega's achtergehouden? Speelde de schepen 'cavalier seul' of was ze collegiaal en handelde ze in naam van het voltalige schepencollege? Heeft de schepen het advies van de gemeenteraad verdedigd tegenover Wegen en Verkeer?

Schepen Thaelemans denkt “niet dat handelaars omzetverlies zullen lijden” (De Streekkrant dd. 13 oktober 2010).

Het Vlaams Belang vangt echter andere signalen op dan bovenstaande bewering. Handelaars die in de namiddag hun zaak zullen sluiten wegens niet rendabel, handelaars die extra uren en dagen open moeten doen om omzetverlies te compenseren, handelaars die personeel zullen moeten ontslaan, handelaars die hun faillissement voorspellen, ...

De schepen zou beter haar hoofd uit het zand halen, haar oogkleppen afzetten, haar persoonlijk advies vergeten en gaan spreken met en denken aan de middenstand van Wolvertem!

Het Vlaams Belang heeft schriftelijk op 8 oktober 2010 aan het schepencollege gevraagd om een peiling uit te voeren naar het omzetverlies van de middenstand van Wolvertem. Werd deze peiling uitgevoerd? Heeft de schepen met de middenstand van Wolvertem hierover gesproken? En waarop is de bewering van de schepen gebaseerd?

Het Vlaams Belang kan geen vertrouwen geven aan een schepen die in een dergelijk belangrijk en ingrijpend dossier 'cavalier seul' zou spelen, de gemeenteraad en het schepencollege buitenspel zou zetten, informatie achter zou houden en desinformatie de wereld instuurt. Volgens onze fractie is dit een voorbeeld van onbehoorlijk bestuur.

Het Vlaams Belang vraagt dat schepen Thaelemans de eer aanzichzelf zou houden en ontslag als schepen zou nemen.

Indien de schepen de eer niet aan zichzelf zou houden vragen wij om de bevoegdheden – en zeker de bevoegdheid van Mobiliteit – van schepen Thaelemans te hervederdelen onder de andere leden van het college van burgemeester en schepenen.

Ondertussen heeft de vernieuwde verkeerssituatie in de Stationsstraat – zoals we hadden voorspeld – de eerste dagen al voor heel wat hinder gezorgd.

Bewoners die aan de kant met pare huisnummers hun inrit willen uit- of oprijden (zie foto 1), ondervinden zeer veel hinder. Het is in de eerste dagen al meermaals gebeurd dat er geparkeerde wagens voor een inrit staan (zie foto 3). Het feit dat de parkeerstrook voor de inrit gewoon doorloopt en er geen signalisatie is aangebracht dat er een inrit is, werkt deze problematiek in de hand.

Wie zijn inrit dan toch kan uitrijden, staat dan deels op het fietspad en deels tussen geparkeerde wagens. De fietsers worden dus gehinderd en opgehouden en de bestuurder – die naar rechts moet kijken – ziet door de geparkeerde wagens praktisch niets van de wagens die afkomen. Dit effect wordt nog groter door het traject dat het doorgaand verkeer moet volgen. Het verkeer dat de Stationsstraat moet inrijden, moet immers voor de eerste parkeerplaats een hoek nemen (zie foto 2). Als op de eerste parkeerplaatsen wagens geparkeerd staan – zoals bijna steeds het geval is – ziet de bestuurder die uit zijn inrit komt het doorgaand verkeer nauwelijks.

Wie zijn inrit wil oprijden, moet al goed manoeuvreren om tussen de geparkeerde wagens zijn inrit op te geraken. Dat zorgt dan weer voor een extra file. De wagen staat dan deels op het straat en deels tussen de geparkeerde wagens. Deze geparkeerde wagens belemmeren het zicht van de bestuurder die moet opletten over er geen fietsers van links of rechts afkomen.

Deze situatie is hallucinant, te zot om met woorden te omschrijven! Ik daag de schepen van Mobiliteit uit om eens enkele uren – zoals ikzelf al gedaan heb – in de Stationsstraat te vertoeven en met bestuurders, passanten, middenstanders, bewoners, fietsers, ... te praten over deze vernieuwde verkeerssituatie.

Het Vlaams Belang zal nu donderdag tijdens de gemeenteraad hierover de schepen van Mobiliteit interpelleren. Wij zullen aan de schepen vragen om bij Wegen en Verkeer er op aan te dringen om maatregelen te nemen zodoende deze hinder zou worden weggewerkt.

Ondertussen is de Facebook-groep: 'Weg met de vernieuwde verkeerssituatie in de Stationsstraat (Wolvertem)!' opgericht. Deze groep in niet politiek gebonden, maar wil de bewoners, de middenstand en de passanten verenigen. Iedereen kan er zijn gedacht, opmerking, ervaring, foto, ... plaatsen betreffende de vernieuwde Stationsstraat. Na 1 dag staat de teller reeds op meer 60 leden. De bedoeling van deze groep is de klachten te bundelen en na verloop van tijd een evaluatie van deze vernieuwde verkeerssituatie te vragen. Op termijn hopen we met deze groep initiatieven te kunnen ondernemen (bijvoorbeeld een peiling naar het omzetverlies bij de middenstand, tevredenheidspeiling bij de bewoners, ...).

De vernieuwde verkeerssituatie in de Stationsstraat heeft – zoals we hadden voorspeld – de eerste dagen al voor heel wat hinder gezorgd.

Bewoners die aan de kant met pare huisnummers hun inrit willen uit- of oprijden (zie foto 1), ondervinden zeer veel hinder. Het is in de eerste dagen al meermaals gebeurd dat er geparkeerde wagens voor een inrit staan (zie foto 3). Het feit dat de parkeerstrook voor de inrit gewoon doorloopt en er geen signalisatie is aangebracht dat er een inrit is, werkt deze problematiek in de hand.

Wie zijn inrit dan toch kan uitrijden, staat dan deels op het fietspad en deels tussen geparkeerde wagens. De fietsers worden dus gehinderd en opgehouden en de bestuurder – die naar rechts moet kijken – ziet door de geparkeerde wagens praktisch niets van de wagens die afkomen. Dit effect wordt nog groter door het traject dat het doorgaand verkeer moet volgen. Het verkeer dat de Stationsstraat moet inrijden, moet immers voor de eerste parkeerplaats een hoek nemen (zie foto 2). Als op de eerste parkeerplaatsen wagens geparkeerd staan – zoals bijna steeds het geval is – ziet de bestuurder die uit zijn inrit komt het doorgaand verkeer nauwelijks.

Wie zijn inrit wil oprijden, moet al goed manoeuvreren om tussen de geparkeerde wagens zijn inrit op te geraken. Dat zorgt dan weer voor een extra file. De wagen staat dan deels op het straat en deels tussen de geparkeerde wagens. Deze geparkeerde wagens belemmeren het zicht van de bestuurder die moet opletten over er geen fietsers van links of rechts afkomen.

Deze situatie is hallucinant, te zot om met woorden te omschrijven! Ik daag de schepen van Mobiliteit uit om eens enkele uren – zoals ikzelf al gedaan heb – in de Stationsstraat te vertoeven en met bestuurders, passanten, middenstanders, bewoners, fietsers, ... te praten over deze vernieuwde verkeerssituatie.

Het Vlaams Belang zal nu donderdag tijdens de gemeenteraad hierover de schepen van Mobiliteit interpelleren. Wij zullen aan de schepen vragen om bij Wegen en Verkeer er op aan te dringen om maatregelen te nemen zodoende deze hinder zo worden weggewerkt.

Enkele maanden geleden werden er in de Leuvensestraat te Vilvoorde tweetalige borden geplaatst voor de uitvoering van werken. Als voorzitter van de Vlaams Belang Jongeren Halle – Vilvoorde diende ik hierover een klacht in bij de Vaste Commissie voor taaltoezicht.

Stad Vilvoorde reageerde als volgt: “De tweetalige verkeersborden werden niet geplaatst door het Stadsbestuur Vilvoorde maar door een aannemer van dakwerken in opdracht van een privé bouwheer.”

De verkeersborden werden geplaatst op het openbaar domein – dus met toestemming van de stad Vilvoorde – en is het dus een bericht of mededeling aan de bevolking.

Overeenkomstig artikel 11, 61, eerste lid, van de bij KB van 18 juli 1966 gecoördineerde wetten op het gebruik van de talen in bestuurszaken (SWT), hadden deze verkeersborden uitsluitend in het Nederlands moeten gesteld zijn.

In zitting van 7 oktober oordeelde de VCT dat mijn klacht ontvankelijk en gegrond is. De VCT voegt er nog aan toe: “Zelfs wanneer het kwestieuze bord werd geplaatst door een privé persoon had het stadsbestuur er moeten over waken dat het bord enkel in het Nederlands was gesteld.”

Men zegt dat een ezel zich geen tweemaal aan dezelfde steen stoot, het stadsbestuur van Vilvoorde blijkbaar wel. Ook in juni 2010 – een gelijkaardige klacht tegen de stad Vilvoorde – oordeelde de VCT mijn klacht ontvankelijk en gegrond.

In Het Laatste Nieuws dd. 7 oktober verscheen er een artikel waarin iemand de gevaarlijke verkeerssituatie voor fietsers in Westrode aankaart, met name aan de trage weg die de Breemweg met de Westrodestraat verbindt. “Wie naar Kapelle-op-den-Bos fietst via deze trage weg moet de Westrodestraat twee keer oversteken: één keer aan de boerderij Lemmens en één keer aan boerderij Pinnock”, legt de briefschrijver uit.

De klager reikt de gemeente meteen ook een oplossing aan: “Er bestaat echter een officiële landweg via dewelke men deze dubbele oversteek vermijdt. Als men de trage weg inrijdt vanuit de Breemweg moet men dan aan de splitsing niet naar links, maar 100 meter naar rechts rijden en dan tussen twee weiden naar links. Na 100 meter is dit wegje geasfalteerd. Zo komt men uit op de Westrodestraat op een plaats waar het fietspad al langs de goede kant ligt.”

Als de gemeente deze landweg nu volledig verhard, zou deze onveiligheid weggewerkt zijn. Schepen Thaelemans beloofde de kwestie te onderzoeken.

Wij zullen aan schepen Thaelemans vragen of deze gevaarlijke situatie reeds is weggewerkt. Zo neen, zullen we vragen welke stappen de schepen reeds heeft ondernomen en tegen wanneer deze situatie zou weggewerkt zijn.

Het Vlaams Belang zal tijdens de gemeenteraad van 28 oktober 2010 het ontslag van schepen Thaelemans vragen. Voor deze vraag verwijzen we naar verklaringen van schepen Thaelamans in De Streekkant dd. 13 oktober 2010. Tevens willen we verwijzen naar verklaringen van de fractievoorzitter van CD&V in Het Laatste Nieuws dd. 21 oktober 2010.

In het dossier 'Stationsstraat' had de gemeenteraad geadviseerd om de parkeerplaatsen rechts aan te brengen. Wegen en Verkeer ging echter niet in op dit advies. Volgens de fractievoorzitter van de CD&V gebeurde dit alles “met voorkennis en medeweten van schepen Marie-Jeanne Thaelemans die op eigen houtje telefonisch overleg pleegde met Wegen en Verkeer” (Het Laatste Nieuws dd. 21 oktober 2010).

Dat het dossier Stationsstraat al jaren binnen de meerderheid Groen! en CD&V / N-VA een splijtzwam is, is zoals een open deur intrappen (Schepen Emmerechts (CD&V) verklaarde in Het Nieuwsblad: ‘Zo moeten we binnenskamers nog de violen stemmen over hoe de Stationsstraat er zal uitzien’.).

Een tijdje geleden diende de gemeente aan het Gewest advies uit te brengen over dit dossier. Schepen Thaelemans dacht daar haar persoonlijk advies te brengen, maar na een tussenkomst van het Vlaams Belang besliste de gemeenteraad unaniem – op de 3 schepenen van Groen! na – dat een ambtenaar naar de vergadering diende te gaan met de boodschap dat de gemeente Meise geen advies uitbrengt vooraleer al de werken in Wolvertem-centrum gedaan zijn. Dat was ook wat het Vlaams Belang had gevraagd.

Het zou dus best wel waar kunnen zijn wat de fractievoorzitter van CD&V laat optekenen en dat schepen Thaelemans 'cavalier seul' heeft gespeeld en telefonisch haar persoonlijk advies aan Wegen en Verkeer heeft overgemaakt.

Wij zullen aan het schepencollege vragen hoe de vork nu aan de steel zit. Heeft schepen Thaelemans de brief van Wegen en Verkeer dd. 10 oktober met de bevestiging van de de datum van uitvoering bewust voor haar collega's achtergehouden? Speelde de schepen 'cavalier seul' of was ze collegiaal en handelde ze in naam van het voltalige schepencollege? Heeft de schepen het advies van de gemeenteraad verdedigd tegenover Wegen en Verkeer?

Schepen Thaelemans denkt “niet dat handelaars omzetverlies zullen lijden” (De Streekkrant dd. 13 oktober 2010).

Het Vlaams Belang vangt echter andere signalen op dan bovenstaande bewering. Handelaars die in de namiddag hun zaak zullen sluiten wegens niet rendabel, handelaars die extra uren en dagen open moeten doen om omzetverlies te compenseren, handelaars die personeel zullen moeten ontslaan, handelaars die hun faillissement voorspellen, ...

De schepen zou beter haar hoofd uit het zand halen, haar oogkleppen afzetten, haar persoonlijk advies vergeten en gaan spreken met en denken aan de middenstand van Wolvertem!

Het Vlaams Belang heeft schriftelijk op 8 oktober 2010 aan het schepencollege gevraagd om een peiling uit te voeren naar het omzetverlies van de middenstand van Wolvertem. Werd deze peiling uitgevoerd? Heeft de schepen met de middenstand van Wolvertem hierover gesproken? En waarop is de bewering van de schepen gebaseerd?

Het Vlaams Belang kan geen vertrouwen geven aan een schepen die in een dergelijk belangrijk en ingrijpend dossier 'cavalier seul' zou spelen, de gemeenteraad en het schepencollege buitenspel zou zetten, informatie achter zou houden en desinformatie de wereld instuurt. Volgens onze fractie is dit een voorbeeld van onbehoorlijk bestuur.

Het Vlaams Belang vraagt dat schepen Thaelemans de eer aanzichzelf zou houden en ontslag als schepen zou nemen.

Indien de schepen de eer niet aan zichzelf zou houden vragen wij om de bevoegdheden – en zeker de bevoegdheid van Mobiliteit – van schepen Thaelemans te hervederdelen onder de andere leden van het college van burgemeester en schepenen.

Tijdens de gemeenteraad van 8 september 2010 werd er met algemene stemmen besloten goedkeuring te geven aan het bijzonder bestek met nr. 2010250 van 27 juli 2010 en de raming voor de opdracht “Gebouw Brigade : Asbestverwijdering”, opgesteld door de Technische Dienst. Deze opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.

 Uiteraard is het Vlaams Belang opgetogen met het feit dat men eindelijk de asbest in dit gebouw zal verwijderen. Echter hebben we vernomen dat er reeds schilderwerken in een deel van het gebouw werden uitgevoerd. Het Vlaams Belang heeft bedenkigen bij het feit dat men eerst schilderwerken laat uitvoeren en daarna pas asbest zal verwijderen. Dit lijken ons nutteloze schilderwerken en vooral weggegooid geld van de belastingbetaler. De gemeente is hier zeker niet 'een goede huisvader'!

Over deze nutteloze schilderwerken en het weggegooid geld stelde onze fractie vandaag een schriftelijke vraag aan de bevoegde schepen (Emmerechts).

Bijkomend hebben we de vraag gesteld of er nog andere gemeentelijke gebouwen asbest bevatten.

Het Vlaams Belang heeft vandaag schriftelijk aan het schepencollege voorgesteld om jaarlijks een infosessie voor senioren en personen met een beperking in te richten betreffende toegankelijkheid.

Het Vlaams Belang kan zich niet voorstellen dat een dergelijk sociaal en nuttig voorstel niet zou worden aangenomen. Er zijn steden en gemeenten genoeg die zo'n infosessie organiseren. Onlangs nam bijvoorbeeld de gemeente Londerzeel eenzelfde besluit.